Niskolevelowi wojownicy też byli rzadkością Z imienia nie wymieniono w sumie żadnego. Właściwie u Tolkiena byli sami królowie, książęta, panicze, wysoko urodzeni i Sam Gamgee.

A po zastanowieniu nie zgadzam się z Tytkiem (i Necrem zarazem). Może i magów z fireballem nie było, ale w Silmarilu występuje parę postaci (oczywiście wysoko urodzonych), które posiadały niewielkie moce magiczne - Tinuviel usypiała, Huan mówił, etc. Nawet potwory potrafiły czarować - ot Glaurung hipnotyzował i czyścił pamięć. To nie są lowlevelowe skille oczywiście. Myślę jednak, że lowlevelowi magowie pojawiali się w opisach typu "i położył setkę orków, zanim dał się schwytać". Tak samo jak lowlevelowi wojownicy.

Myślę, że problemem jest nie brak czarodziejów, a brak opisów ich działań - z jednej strony czarowali tylko w razie konieczności, a z drugiej nigdy nie byli głównym bohaterem. Jeden Gandalf, który był jako tako jedną z głównych postaci, miał denerwujący zwyczaj znikania na pół książki, tak w WP jak i w Hobbicie.

Szczerze mówiąc męczą już mnie dyskusje o rzekomym braku magii u Tolkiena. Przykłady można mnożyć, ba, wyjdzie jeszcze, że tych magów jest - ilościowo - więcej, niż w książkach hard fantasy, a i tak co jakiś czas powraca ten sam jakże silny argument - u Tolkiena magów nie ma.

Bo u Tolkiena każdy mógł być magiem. Poziom "mocy" wynikał raczej z siły ducha/woli. Każdy miał trochę magii. Natomiast że Tolkien nie wymyślił takich absurdów jak kula ognia, to bez przesady. Można spokojnie uznać, że jakby żył dzisiaj, to by to dodał do asortymentu.

Może w jego czasach zniszczenie fizyczne nie było tak ważne jak dominacja psychologiczna? Albo jakieś inne dziwne powody, dla których o tym nie pomyślał?

Kule ogniste i inne tego typu rzeczy pojawiają się tak naprawdę (w dużych ilościach) dopiero w RPG oraz książkach pisanych na podstawie RPG.

A jakby ktoś chciał być bardzo, bardzo purystyczny, to zwracam uwagę na fajerwerki krasnoludów i ognie Sarumana - świetny element do wykorzystania (czy komuś coś mówi imię Skrzypek albo Płot? :>)

no jak zaczniemy granaty i miny dokłądać to ja chce byc wytwórcą tych specyfików.
a w tym roku grałem maga, który nie mógł nic zrobić w razie ataku. A wystarczyłby strach,uśpienie, oszołomienie- sokolwiek do samoobrony.
Wracając do mechaniki- jeśli plotki i wieści mają wyglądać tak jak w tym roku to proponuje je usunąć.

@Poro: nie byłeś magiem. miałeś , cytuję: "skromne umiejętności magiczne", koniec cytatu, a swój magiczny potencjał miałeś dopiero w sobie obudzić (lub nie). dlatego magii jako takiej nie było.

co do tematu magów: magia zaklęć się być może pojawi prędzej czy później. jeśli będzie, będzie raczej dedekowa (patrz: nazwa zaklęcia, zasady jego rzucenia i ściśle określony efekt), żeby dało się ją i jej działanie opanować przez MG - w przeciwnym razie pojawiłoby się miliard tysięcy pomysłów na czary i mechaniczny chaos nie do ogarnięcia. w tym roku magów na chwilę obecną nie ma w planach. jeśli będą, będą to postacie wybrane przez twórców GG i o konkretnych zdolnościach magicznych (w tym roku dwa Upiory miały możliwość rzucania magicznymi pociskami na zasadach pdobnych do broni miotanej; tyle magii).

natomiast inną formą magicznych efektów miały być w założeniu runy, w sensie przedmioty runiczne. w tym roku poprawimy tą mechanikę i spróbujemy jeszcze raz. będzie więcej runów jednorazowych, mogących odpalać pojedyncze efekty, postaramy się też o większy wybór.

pisałem że gram maga bo to lepiej brzmi niż kowal runów. do tego żaden z tych runów nie służył do samoobrony poza sanktuarium i iskrą życia.
Do tego fajnie by było gdyby ludzi wreszcie zrozumieli, że GG jest w świecie tolkienistycznym a nie w świecie Tolkiena- więc nie wszystko musi być takie same jak w książkach.

Czyli to wyrób tolkienistycznopodobny?

Poro, ale skoro nie grałeś maga, to nie rozumiem skąd marudzenie, że nie miałeś umiejętności, które mag powinien mieć.

@Tytko: w pewnym sensie. Od tego roku będziemy już pisać jak w filmach: LARP w świecie opartym na Śródziemiu. Może wreszcie skończą się te dyskusje

Nie marudze. Po prostu uważam, że moja postać była bez sensu.

co wy na ta, żeby na całym fornoście była jedna mechanika walki na miecze- w sensie pchnięć, stref trafienia itp? Dotyczy to BoF turniejów GG jak i reszty larpów z uzyciem broni białej.

No, jedna mechanika na pewno ułatwiła by wiele spraw, chociażby zmniejszyła liczbę nieporozumień z serii "Bo wczoraj było A, dzisiaj jest B, to jak będzie jutro?". Z drugiej strony, twórcy programu którym zależy na innej mechanice mogą być zawiedzeni.

Taka koncepcja była przez Turina forsowana "od zawsze". Dziwi mnie, że akurat Ty o czymś takim mówisz, Poro, skoro to właśnie na waszym punkcie programu (BoF) były strefy trafień celowo zmienione, żeby zmniejszyć ilość konfliktów. Bo z tego co mi się zawsze wydawało, pomysł był taki, żeby wszystkie LARPy i inne punkty programu czerpały jak najwięcej z GG.

Osobiście uważam, że nie powinno być czegoś takiego jak strefa trafienia. Dosyć mocno sie o tym przekonałem w turnieju walki na miecze gdzie każdy mój atak nie na nogi trafiał magicznie w szyję mimo że atakowałem na wysokości 1,5m. Z drugiej strony pozostaje problem szału walki. Wiadomo, że poziom adrenaliny sie podnosi i cięzko się nam kontrolować i może dojść do intencjonalnych ataków w głowę itp "a bo ktoś mnie wcześniej uderzył".
Na bof zmniejszyłem strefy trafienia by zobaczyć jak wyjdzie to w praniu i dochodziło do sytuacji, które opisałem linijkę wyżej, mimo, że wyraźnie prosiłem o to żeby uważać. Kilka dni potem zobaczyłem ja Szelma dostaje z ataku znad głowy, który mógł uderzyć tylko i wyłącznie w głowę co doprowadziło do troszkę niezręcznej sytuacji. A wiadomo było, że za cios z premedytacją w głowę można wylecieć z GG. Zmierzam do tego, że można strefy trafienia zlikwidować z jednoczesnym naciskiem na to by w czułe miejsca nie atakować i zagrozić usunięciami w przypadku wyjątkowo brutalnej walki.
No ale o tym za rok pewnie jeszcze napisze, z tym że takiej mechaniki raczej będę się trzymał w swoim larpie (no chyba, że mnie ktoś przekona )

Fornost jest tylko jednym z konwentów odbywających się w Polsce. Nie chciałbym tworzyć naszej własnej mechaniki, bo to też będzie powodowało konflikty.
Natomiast w mechanice jest wyraźnie powiedziane, że częściami ciała, które nie liczą się do stref trafienia, nie wolno się zasłaniać - w takim wypadku trafienie się liczy. Tak jak w piłce nożnej: nie można podnosić nogi powyżej klatki piersiowej, ale jeżeli głowa jest na wysokości kolana, to faulu nie będzie. Oczywiście, to może rodzić pewne konflikty, ale przy odrobinie uporu i pomocy MGów od mechaniki da się takie przypadki wyeliminować.

Eliminacja stref trafienia może też doprowadzić do nieco zabawnej z punktu widzenia "realizmu" sytuacji w której muśnięcie w dłoń lub w stopę liczy się dokładnie tak samo jak trafienie "na pełnej coorvie" w bark lub udo. Inna sprawa że trafienia we wszystkie strefy aktualnie wyłączone jest albo bolesne, albo czasami wyjątkowo ciężko stwierdzić czy do uderzenie w ogóle doszło (jak w przypadku dłoni). Z drugiej strony, aktualne strefy to spore wyzwanie, bo tak się składa że wyłączone są te strefy w które najłatwiej trafiać (najtrudniej się tam zasłonić) - przedramiona i nogi od kolan w dół. Walka w aktualnej jej formie jest dość wymagająca, bo przez obronę wroga trudno się przedrzeć.

A taki pomysł z nieco innej beczki - przy wyłączeniu niektórych stref trafienia można by wprowadzić bardzo drogą umiejętność która pozwala graczowi uderzać w dłonie, przedramiona, pod kolana etc i liczyć te trafienia jako przepisowe, tj. zadające zwyczajne rany. Bardzo potężna umiejętność, ale mogłaby ją otrzymać na przykład jedna bardzo istotna postać (przy jednoczesnym uważaniu aby nie miała do tego super pancerza, 10 punktów życia i umiejętności "Zabijam cię jednym strzałem, bo tak") przy której miałoby to sens fabularnie.

Ale trzeba brać pod uwagę że tworzy to odstępstwo od reguł, a jak wspominałem gdzieś wcześniej, im mniej tychże, tym lepiej dla gry bo będzie mniej konfliktów.

Chętnie zagram taką postać. Z chęcią przyjmę też Egzekucję